而且他近期先后三次强调要盘活存量货币。
央行坚持不放水施救，不但不会影响到整个经济发展所需的流动性，而且可能倒逼出资金资本市场一个全新、高效的市场机制。李克强总理说得好：在存量货币较大的情况下，广义货币供应量增速较高。
作者系知名财经评论人 进入专题： 流动性恐慌 房地产泡沫 。除了国际资本撤离等外部原因外，着重看看银行自己扮演了何种角色。我们必须从造成银行间资金紧缺的根本原因分析。更加深远的意义是，在切实发挥市场机制配置调节资源上迈出了一步，逐步减弱依靠央行屡屡向市场放水注资的非市场调控手段调节资金余缺。说明资金根本没有进入实体经济、实体企业，而是在银行间、资金市场里空转倒腾套利。
两个特点令人惊愕：一是许多银行流动性管理出问题，热衷期限套利，造成了短期借来的钱，投入长期资产中，出现严重的期限错配，一旦资金面风吹草动，根本没有足够资金应对。唯一担忧的是，央行是否能够将坚决不放水坚持到底。在实际中，一方面监管机构行使监管职权以行政手段为主，且具有较大的相机抉择的可操作空间，往往通过一些政策文件甚至领导讲话就可以对金融机构的经营行为进行管控，而金融机构的实际诉求缺乏合理反馈渠道，致使部分监管政策难以落地。
在明确划分一行三会职权职责、特别是对交叉性金融业务和金融控股公司监管职责的基础上，加强人民银行、银监会、证监会和保监会等金融监管部门之间的监管协作。因此，在监管改革中，首先应明确监管机构和金融机构各自的权责边界，监管机构主要负责宏观审慎监管框架的制定和系统性区域性风险的防范，将业务准入和竞争方式等微观主体经营行为的自主选择权更多地交给市场决定，真正实现金融机构的商业可持续发展。以明确监管机构和金融消费者的权责边界为基础，强化金融消费者保护从监管者角度讲，金融监管存在两个并行目标：一是维护金融体系稳定。三是加强对系统重要性金融机构的监管。
同时，职责界定和协调机制的缺乏也造成了中央银行与监管部门，以及监管部门之间的行政分割，导致了相互之间的内在冲突外部化，监管真空、监管冲突和监管重复并存：在监管准入审批过程中出现了多头审批、监管权力重复，在某些共管环节政策缺乏协调、导致监管冲突而市场无所适从，在交叉业务风险监管和责任追究方面则出现了监管空白。就事前预防角度而言，从附加资本要求、杠杆率、流动性、拨备等方面适当提高对系统重要性银行的监管标准，抑制其过度承担风险的冲动。
二是加强金融产品推介和销售中金融机构的行为规范。根据目前的监管法规，监管机构对消费纠纷投诉的处置意见只能作为第三方调解，不具有裁决作用。金融监管成本的存在决定了金融监管机构的权力不能无限制地行使，而必须限定在一定范围之内。四是强化综合化经营下的风险隔离。
隐形成本则包括金融机构在监管约束下改变原有经营行为所造成的福利损失。可考虑参照英国的督察专员、中国香港地区的金融纠纷调解中心、中国台湾地区的金融消费争议评议中心等方式，建立专职的金融消费纠纷处理机构，保持人员和运作的独立性，并赋予其裁决以法律约束力和执行力。五是适度减少以事前准入审批为代表的行政性监管措施，更多地运用市场手段和法律手段调节金融机构经营行为，通过完善金融法律法规体系、建立市场退出机制、加强信息披露和金融投资者教育、完善金融投诉应诉和纠纷解决机制等方式，引导市场参与者通过用脚投票的方式理性选择金融服务提供者，充分发挥市场约束作用，促进金融机构差异化发展。四是加强金融消费者权益保护的教育和咨询系统建设。
保护金融消费者的知情权、选择权和公平交易权。必要时适当限制规模、外在关联性和特定业务市场份额上限。
引导金融机构建立有效的流动性风险管理框架，完善内部现金流监测模型，加强流动性风险敞口管理、即日头寸管理和抵押品管理，增强融资来源稳定性，实现融资渠道多元化。三是加强地方政府金融管理部门与中央金融监管部门之间的协调沟通和信息共享机制，充分发挥地方政府金融管理部门在防范区域性经济金融风险、加强与地方政府沟通等方面的优势，加强监管信息沟通和定期交流，避免垂直管理的中央金融监管体系鞭长莫及的问题，形成监管合力、填补监管空白。
在坚持分业经营模式，审慎推进综合化经营试点的前提下，建立各行业之间的防火墙，确保银行和银行所投资的金融机构在业务场所、经营决策、人员、财务、信息系统等方面的有效风险隔离，严格管理控制相互交叉持股、授信和担保、资产转让、应收应付、服务收费以及代理交易等各种形式的内部交易，防范由于业务交叉和行业渗透所带来的系统性风险。在国际协调方面，积极参与国际金融监管改革原则和制度制定，并通过国际监管联系会议机制，促进并表监管机构与东道国监管机构之间的信息交流、监管任务委托机制的运行和在现场检查上的合作。无论是监管制度的构建还是监管机构的日常监管工作都更相对偏重于维护金融体系的稳定，而非金融消费者的利益保护。具体改革思路是：以明确监管机构和金融机构的权责边界为基础，完善宏观审慎监管体系。强调金融机构在产品和服务销售方面的卖者有责。以明确中央监管机构和地方政府的权责边界为基础，构建分层有序的金融管理体系随着多层次金融机构体系的逐步建成完善，以城市商业银行、农村金融机构、小额贷款公司、融资性担保公司等在内的地方金融机构日益发展壮大。
在完善宏观审慎监管体系方面，一是构建逆周期监管调控机制。虽然目前一行三会（中国人民银行、银监会、证监会、保监会）在金融危机后均设立了金融消费者保护部门，并出台了一系列规章制度开展金融消费者保护试点和改革工作，但总体来看，金融消费者保护工作仍处于起始阶段，在立法、协调机制、纠纷解决、教育咨询等方面均待改进。
实施有效的金融监管有助于增强金融体系的稳定性，提高社会福利，然而，金融监管的成本也不容忽视。由于存在市场垄断、强外部性、公共产品等原因，对金融机构和金融市场实施严格监管已成为各国金融界的共识。
探索地方中小金融机构市场准入、市场退出模式，推动地方金融在机构设置、激励约束、风险容忍度等方面实现差异化发展。按照金融市场参与主体划分，这种权责边界主要存在于监管机构和金融机构、监管机构与金融市场参与者（消费者）以及不同的金融监管机构之间。
通过广泛开展金融知识宣传与教育活动，提升社会公众对金融产品或服务的认知水平，减少信息不对称。以明确监管机构和金融消费者的权责边界为基础，强化金融消费者保护。根据金融市场发展新趋势合理设置流动性监管指标，对现有流动性监管指标（如存贷比）进行适度调整，以真实反映流动性风险。在现有分业监管体制下，一行三会各成体系、各司其责，监管机构更为关注单体或单一行业内部的金融机构的风险问题，而非整个金融体系乃至经济系统的稳定。
二是防止和减少消费者受到欺诈和其他不公正待遇。在这种情况下，如何明晰中央与地方在金融监管上的职责，发挥中央金融监管部门的指导和协调作用，适当下放部分金融监管权和政策制定权，从而充分调动地方政府的积极性，成为在全局的金融体系稳定与局部的金融市场活力达成平衡的关键。
在国内协调方面，发挥人民银行在宏观审慎管理中的主导作用，提升货币政策的独立性和决策空间。有效的金融监管必须限定在一个清晰的范围之内，明确金融监管的权责边界，成为金融监管体系改革的重要基础。
另一方面，监管机构的监管行为往往渗入到金融机构日常经营的各个方面，使得金融机构的市场化、商业化经营行为难以充分开展，有时不得不通过其他渠道规避监管，反而形成新的风险。可考虑借鉴国际经验制定统一的金融消费者保护法律或行政法规
在实际中，一方面监管机构行使监管职权以行政手段为主，且具有较大的相机抉择的可操作空间，往往通过一些政策文件甚至领导讲话就可以对金融机构的经营行为进行管控，而金融机构的实际诉求缺乏合理反馈渠道，致使部分监管政策难以落地。完善现有信息交流、联席会议机制，适度统一监管政策标准，加强对金融机构跨市场、跨行业业务准入、风险监测、现场检查、责任追究等方面的协调合作。三是加强对系统重要性金融机构的监管。这些都直接影响着金融监管效率和绩效，形成了监管体系中的潜在风险。
一是赋予地方金融管理部门一定的地方金融监管职能，明确地方金融管理部门管理地方金融的职责权限，按照谁审批、谁负责的原则，将类似小额贷款公司、担保公司等不吸收公众存款的小型准金融机构及其经营活动的监管权限交给地方金融管理部门，适度下放地方金融政策制定权给省级政府，根据本地情况适时适度差异化监管，将地方金融管理部门纳入整体金融监管框架。实施有效的金融监管有助于增强金融体系的稳定性，提高社会福利，然而，金融监管的成本也不容忽视。
二是加强金融产品推介和销售中金融机构的行为规范。就事后处置角度而言，制定恢复和处置计划强化股东和债权人的风险承担责任，通过有序处置避免造成系统性影响。
为金融消费者提供专业的法律、金融知识咨询服务，强化金融机构对维护消费者合法权益的责任主体地位，从而不断提高金融消费者的自我保护能力。具体改革思路是：以明确监管机构和金融机构的权责边界为基础，完善宏观审慎监管体系。
